Форум » Религии и религиозные направления Мира » Размышления о сути религий » Ответить
Размышления о сути религий
Тамара: [quote]Задача истинной религии Антон Благин Вы не поверите, друзья! Сегодня я вышел с женой на улицу, чтобы совершить традиционную пешую прогулку, а у меня в сознании вдруг зазвучала инородная мысль, подчёркиваю – инородная, потому что я ничего такого сам выдумать не мог. «Задача истинной религии – учить людей слышать голос своей совести и защищать их от лжи тех, кто свою совесть попрал». Услышав эти слова, я испытал шок, а когда я воспроизвёл их своей жене, шок испытала она. Ведь точнее и сказать нельзя! Когда я осмыслил эту неожиданно пришедшую ко мне мысль, мне стала понятна причина деградации нашего российского общества, да и мирового тоже. Современное так называемое ХРИСТИАНСТВО, господствующее над миром в течение веков и подчинившее себе умы более чем 2 миллиардов человек, оказывается, на самом деле является ересью, ибо оно не отвечает неожиданно открывшемуся мне критерию истинной религии. Сами подумайте, священники-христиане из века в век учат людей молиться, ставить свечки, целовать иконы, соблюдать посты, и прочие церковные традиции, о которых Христос ничего не говорил, рассказывают какие-то древние истории из жизни евреев: кто кого родил, кто кого из них убил, но, при этом …умению слышать голос своей совести никто из священников не учит людей, а главное, не защищает их от лжи тех, кто свою совесть попрал. Ну почти никто. За всю историю были единицы, кто нарушал эту сложившуюся церковную традицию. _1_~1 Когда я осознал пришедшую ко мне мысль и сопоставил факты, которые я знаю, поскольку бывал не раз в христианских храмах и на церковных службах, мне сразу стало ясно, прежде всего то, почему Русская Православная Церковь люто ненавидит писателей Льва Толстого и Николая Рериха. Первый из названных писателей ещё в конце 19 века ходил-ходил в церковь, вникал-вникал в суть действий православных священников, пытался постичь необходимость соблюдения всех ритуалов и традиций, диктуемых ими, слушал их умные речи и песнопения, а потом взял и выдал им свою речь. «Чему мы учим? Ведь это ужасно подумать. Учим теперь, в конце девятнадцатого столетия, тому, что бог сотворил мир в шесть дней, потом сделал потоп, посадил туда всех зверей, и все глупости, гадости Ветхого завета, и потом тому, что Христос велел всех крестить водой, или верить в нелепость и мерзость искупления, без чего нельзя спастись, и потом улетел на небо и сел там, на небе, которого нет, одесную Отца. Мы привыкли к этому, но ведь это ужасно. Ребёнок, свежий, открытый к добру и истине, спрашивает, что такое мир, каков его закон, и мы, вместо того чтобы отрыть ему переданное нам простое учение любви и истины, старательно начинаем ему вбивать в голову всевозможные ужасающие нелепости и мерзости, приписывая их богу. Ведь это ужас. Ведь это такое преступление, хуже которого нет в мире». (Л.Н. Толстой. Собрание сочинений в 22-х томах, том 11, драматические произведения, «И свет во тьме светит», Москва, «Художественная литература», 1982). Другой писатель уже в советское время, когда ещё существовал СССР, ездил по разным странам мира и пытался узнать истину от иных священников и мудрецов. Уж не знаю, нашёл он её или нет, но из Индии от тамошних святых он привёз пророчество, которое он перевёл на русский язык и опубликовал в своей книге. Вот оно. «Будут временные монархи на земле, цари сварливые, жестокого нрава, прилежащие ко лжи и ко злу. Они будут убивать женщин и детей... Они отнимут собственность подданных. Жизнь их будет коротка и вожделения ненасытны. Люди разных стран соединятся с ними. Имущество станет единым мерилом. Богатство будет причиною поклонения. Страсть будет единственным союзом между полами. Ложь будет средством успеха на суде. Женщины станут лишь предметом вожделения. Богатый будет считаться чистым. Роскошь одежд будет признаком достоинства... Смешаются касты. Будут процветать разбойники без пощады. Под личиною религии будут проповедовать ересь. И тогда в конце чёрного века явится человек, который восстановит справедливость на земле... Тогда вернётся век белый». (Н.К. Рерих «Избранное», Москва, «Советская Россия», 1979 г.). На мой взгляд, это неподдельное пророчество, истинное. Ведь сегодня мы все являемся свидетелями того, что абсолютно всё перечисленное в нём, кроме последнего пункта, стало реальностью, хотя 33 года назад, когда выходила в свет книга Николая Рериха, ничто не предвещало такого развития истории. Вот и индийские святые указали на ту же причину деградации нашего общества – распространение ереси вместо истинной религии. А что значит: «учить людей слышать голос своей совести?» Очевидно надо объяснять людям природу человека, природу его внутреннего мира, природу его чувств и ощущений. Что такое половое влечение, знают, наверное, все, кто достиг 14-16 летнего возраста, а вот что такое любовь, далеко не всем ведомо, потому что секс и любовь – это нечто разное. Секс может быть без любви, а любовь без секса. Когда у взрослых людей есть и то и другое – тогда это счастье. А все ли знают, что такое совесть? Большой вопрос! Лично я ощущаю в себе голос совести с тех малых лет, которые остались в моей памяти – лет с 5 или 6. Совесть у меня была всегда сопряжена с чувством стыда за свои провинности и детские шалости, а также с тем, что принято называть угрызениями. Когда я стал взрослым, мне захотелось однажды узнать, а всем ли ведомо это чувство, или кто-то лишён его. Я стал интересоваться у друзей и знакомых, если ли у них совесть, и что они думают по поводу этого слова и этого чувства. Но больше всего я хотел услышать от других людей подтверждение, что совесть – это врождённое чувство, данное человеку по природе его. Я лично был уверен в этом, поскольку меня специально никто не воспитывал быть совестливым. Я таким родился. Чтобы прояснить для себя этот вопрос и чтобы узнать, что думают по этому поводу другие люди, я решил однажды устроить в Интернете опрос. Я обозначил тему: «Что для Вас значит совесть?» и написал буквально следующее. "У меня есть знакомые, которые уверены, что совесть формируется у человека при правильном воспитании. То есть, по суждению этих людей, совесть – это нечто искусственно выращенное в человеке, иначе говоря, культивированное. Сам я считаю, что совесть – врождённое чувство, данное человеку по природе его. Я уверенно говорю об этом, потому что помню себя примерно с шести лет. Помню, конечно же, не всё, но самые яркие события детства моя память хранит. Когда мне было лет 9, мой брат Михаил привёл меня к одному интересному человеку – Борису Васильевичу Копченкову, который по профессии был штурманом-судоводителем, работал диспетчером в Мурманском морском пароходстве, а в свободное от работы время творил своими руками всякие чудеса: строил модели судов, точные копии настоящих, делал украшения из серебра, золота и природных самоцветов, и ещё много чего он делал интересного. Мой брат ходил к нему учиться мастерству, а меня он взял как то раз за компанию, чтобы не оставлять дома одного. Я помню, как к мастеру Борису зашли тогда в гости его коллеги-штурмана. Они принесли пиво, и между ними завязался взрослый мужской разговор «про жизнь». Когда гости вставляли в свою речь слова мата, которые я тогда не очень то и понимал, неожиданно для себя я краснел как девица, и мне хотелось провалиться под землю. Каждое их матерное слово действовало на меня как пощёчина. Как я понимаю, такая реакция моего организма или сознания на матерные слова не могла быть плодом воспитания. Меня специально по этому поводу никто не просвещал и не воспитывал. Это было нечто другое. Это было какое-то чутьё, ощущение. С позиции сегодняшнего дня я уже могу объяснить тот случай. Это было резонансное восприятие детским чистым сознанием слов-паразитов, загрязняющих русский язык и распространяющих в пространстве резко негативную энергию. В то же время, те свои первые ощущения дискомфорта от мата, услышанного от взрослых, я расцениваю как самые ранние проявления во мне чувств совести и интуиции. Я уверен, что это не было чем-то привитым или взращенным во мне. Это чувство различения – «что есть хорошо, и что есть плохо» – мне было дано от рождения. Сегодня мне захотелось устроить опрос и выяснить, что думают по этому поводу другие люди. Переживали ли Вы подобное? Считаете ли Вы, что совесть – врождённое чувство? Или же всё-таки совесть прививается воспитанием?" Я разместил это послание в Интернете пару лет назад причём за два часа до того, как мне предстояло сесть в поезд «Новороссийск-Мурманск». Мой летний отдых на Кубани подошёл тогда к концу, и я должен был вернуться в свой родной северный город. Когда я оказался дома и заглянул в Интернет, чтобы посмотреть на результат, меня ждал сюрприз. За три дня мою страничку в Гайд-парке посетили 1730 человек, из них 1251 человек приняли участие в опросе. На мой вопрос: «что для Вас значит совесть?» народ ответил следующее, причём голоса распределись следующим образом: 47% – совесть есть врождённое чувство, данное человеку по природе его; 42% – совесть есть чувство, прививаемое воспитанием. 11% – иная точка зрения. Ещё более меня поразили комментарии участников опроса. Разумеется, в семье не без урода, и кто-то написал: «совесть – это пережиток прошлого». Был один товарищ, который написал: «совесть – это то, что мы требуем от других и не имеем сами». Его тут же поправили: «совесть – это то, что мы имеем сами и очень хотели бы видеть в других». Мне понравилось, что поведал уже не молодой человек из города Петрозаводска Андрей Грибушин. «Совесть – это ответственность перед самим собой, и желание, чтобы окружающий мир понимал это. И имел такую же. Береги других, тогда другие будут беречь тебя – непременная составляющая чувства ответственности. Совесть и здравый смысл – два основных компонента души и образа жизни, а в особенности – политика/руководителя любого уровня и ранга. Совесть рождается вместе с человеком, но может быть убиваема – постепенно и незаметно, – средой. Или развиваема ею». Пётр Лапшин из Темрюка написал: «Совесть – это значит с нами Бог. Она врожденная. Совестливый человек – это справедливый человек, с чувством социальной справедливости, прежде всего, а не для самого себя, – не эгоист. Люди с Совестью это патриоты, верные друзья и Герои. Люди без Совести – слуги дьявола и мамоны. Они сейчас правят в России». Сергей Доброход из Рассказово привёл слова Махатмы Ганди: «У меня есть только один тиран – тихий голос моей совести». Марина Навоева написала: «совесть – это Бог в нас, который внутри, это не воспитывается, это можно только утерять». Марина Китаева из Ростова-на-Дону ответила: «Совесть = СО – ВЕСТЬ. Весть – уведомление или сообщение (по Далю), Со – приставка, обозначающая постоянное нахождение рядом в непосредственной близости: СО-сед, СО-трудник, СО-участник, СО - дружество и т.п. Со – весть = постоянное пребывание рядом с вестью, сообщением, которое находится внутри тебя, в твоем Духе, и которое есть весть от Бога». Игорь Барканов из Санкт-Петербурга так ответил на комментарий Марины Китаевой: «Думаю, что Ваше определение очень близко к истине. Совесть – составляющая духа человека, его основной признак. Дается нам от рождения, а потом развивается. (Как цель жизни в православии – обретение Духа Святаго). Потеря духа превращает человека в животное». Владислав Замяткин из Абакана ответил: «Совесть можно сравнить с компасом, дающим направление стопам. Совесть это Божий дар. Вопрос в том, что компас показывает неправильное направление, когда рядом с ним магнит. Этим магнитом я бы назвал человеческое несовершенство. Совесть можно сравнить с мышцей и для поддержания её формы нужны тренировки. Не испытания совести и не угрызения её же. А элементарная самопроверка на основании каких-то критериев. Ну, например, библейских 10 заповедей. Если критерии и направление стрелки компаса совпадают, то совесть можно назвать чистой. Не в абсолюте конечно, но относительно – да». Анатолий Никифоров изложил иную точку зрения: «В наше время говорить о совести смешно. Совести нет ни у кого в мире. Тем более не надо приплетать к совести Бога. Что говорить о совести, когда Миром правят деньги, а моральные понятия канули в Лету». По поводу столь категоричного вердикта тут же высказался другой участник опроса Владимир Березовский: «Если хороните свою совесть, то я ничего не имею против. Отпевания моей совести я Вам не заказывал». Немногим позже он же написал: «Объёмная тема, многогранная, если размышлять всесторонне и дотошно. Буду схематично кратким: совесть даётся от рождения, развивается и укрепляется в человеке семейным воспитанием и всю жизнь помогает ему, стоящему перед «камнем» (налево пойдешь – направо пойдешь), сделать выбор. Не услышишь Её голоса, проигнорируешь Её «напутствие» (даже в мелочи, не имеющей негативных последствий) – НЕ ПРОСТИТ до конца дней твоих, и покаяний не признаёт. Совесть прощать не умеет!» Иван Голюк высказал такую точку зрения: «Совесть – это личный тайник, в котором хранятся душевные качества его владельца». Владимир Стерхов из Североморска ответил ему: «Вот это и есть Бог. Он удерживает Вас от проступков и посылает на совершение поступков. Слушайте свою совесть – и дела Ваши будут божескими». Прочитав это, я не удержался и сам написал комментарий: «Владимир, спасибо. Очень хорошая формулировка совести. Замечу, что все великие религии, и язычество в том числе, связывали совесть с Богом. Я так думаю, что если бы людям не было дано познать совесть в себе, то про Бога, который есть Дух, и разговоров бы никогда не возникло, ни сейчас, ни в глубокой древности. Ибо первичное представление о неком Отце Небесном человечество могло получить только через глас совести...» Очень понравилось мне суждение Владимира Рывкина, который написал: «Совесть есть неодолимая внутренняя потребность творить совершенное и неодолимая внутренняя побудительная сила утверждать справедливость, совершать благородные поступки и оказывать противление замышляемому или творящемуся злу. Совесть – это высшая степень духовной состоятельности. Совесть имеет один вектор, и вектор этот имеет исключительно положительное направление. Совесть не имеет национальности, социального статуса, материального достатка. Люди по отношению к совести подразделяются на тех, у кого она проявляет бдительность, ставит преграды проявлению зломыслия, злодеяния, несправедливости, беззаконию, открывает способности к самоотверженности, благородству, чести, и на тех, у которых совесть не делает этого, то есть – "спит". Совесть способна на короткое время полностью устранить лично-эгоистические побуждения, заменив их жаждой справедливости, страстью благородства, чувством чести, стремлением испытать силу и счастье совестного акта. Таким образом, СОВЕСТЬ – это врождённая способность, которая раскрывается воспитанием». Всего было написано более 200 комментариев к моему социологическому опросу. Большинство из них так или иначе повторяло высказывания людей, которых я привёл здесь в пример. Одним из последних свои «5 копеек» добавил в общую копилку Владимир Воинов: «Совесть – отблеск Абсолюта (Бога, Аллаха, Дао ...) в душе человека». После этого я посчитал своим долгом подвести некоторый итог: «Совместными усилиями мы смогли получить очень значимый, важный результат. Практически половина зрелых людей знает о существовании СОВЕСТИ не понаслышке, а на основе своих личных переживаний и опыта. Если, – как заметил Владимир Воинов, – совесть есть отблеск Абсолюта (Бога, Аллаха, Дао ...) в душе человека, – значит, судя по опросу, в России есть ещё много людей (47%!!!), которые могут послужить Богу, своей Родине и народу верной опорой. Значит, напрасно враги хоронят Россию. Она не только никогда не погибнет, напротив, совсем скоро встанет с колен и станет ведущей державой мира. Я верю в это». Этот социологический опрос позволил мне не только укрепиться в мысли, что совесть – это врождённое чувство, данное человеку Богом, но и понять главное. Деградация современного общества связана с захватом власти, как светской, так и духовной, людьми, которым чувство совести не ведомо. Кто не имеет совести, тому и Бог не ведом, ведь эти две категории взаимосвязаны и неразделимы в сознании всякого мудрого человека. Потому бессовестные священники и учат в храмах народ чему угодно, только не умению слышать голос своей совести. Потому и не защищают они умы людей от лжи тех, кто свою совесть попрал. Не христиане они вовсе, а те, кого Христос просил остерегаться, говоря слова: "Остерегайтесь книжников, которые любят ходить в длинных одеждах и любят приветствия в народных собраниях" (Лк. 20: 46). Вот и весь сказ, почему сегодня народ в России живёт всё хуже и хуже, не преумножается числом, а только вымирает мало-помалу... 30 октября 2012 г. Мурманск. Антон Благин Post scriptum Мне написала возмущённый отзыв Тамара Анохина: "Вы занимаетесь тем, чего не знаете. И помогаете нашим врагам на Западе разрушать нашу Церковь, занимаясь сплетнями". Чтобы моя позиция стала всем лучше понятна, я приведу для контраста пример из другой религии, которая есть у наших друзей – осетин. Цитирую материал, который был написан известным осетинским писателем, публицистом, переводчиком, офицером Русской Армии Сосланом Темирхановым в 1922 году. "Хотя осетины официально числятся христианами и мусульманами, но до сих пор они держатся религии своих предков, согласно которой верят в Единого Бога, Творца Мира, в существование души и загробного мира, и в мир духов, подчиненных Богу. Осетины никогда не говорят о сущности Бога, не изображают его и ничего не утверждают как доподлинно Богом сказанное, но зато часто слышишь у них, как, укоряя бессовестного, говорят: «Бойся Бога, имей совесть». Не говорят ли они этим, что есть "нечто высшее", которому должен подчиняться человек, что это «нечто высшее» проявляется через совесть, которая, как мы знаем, представляет совокупность лучших понятий, унаследованных от предков, или воспринятых самим человеком. Лучшие же понятия содержат в себе стремление к общему благу, служение которому требует, следовательно, то "нечто высшее", которому должен подчиняться человек…" Источник: http://ossetians.com/rus/news.php?newsid=933 Как вы думаете, друзья, какая религия более правильная? Которая никогда не говорит о сущности Бога, не изображает его и ничего не утверждает как доподлинно Богом сказанное, но зато учит понимать через чувство совести, что есть «нечто высшее», которому должен подчиняться человек? Или та, которая учит ползать на коленях перед иконами, прикладываться к мощам усопших святых в надежде получить исцеление, ставить свечки в храмах, не объясняя при этом человеку, где искать Царство Небесное, про которое сам Христос говорил так: «Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это всё приложится вам» (Мф. 6: 33)? А ведь "правда Божья" таящаяся в "Божьем Царстве" – это и есть совесть. Научить слышать людей в себе совесть – в этом и состоит главная задача религии. Когда у человека есть совесть – остальное всё само собой приложится. Вот про что говорил и чему учил Христос-Спаситель. Можно не сомневаться, что все преступления на земле совершают люди без совести. И ещё один комментарий от Андрея Петрова: «Если двигаться от фундамента, то сначала требуется признать коллективность разума. Тело у каждого своё, а разум коллективен, и принадлежит всему этносу или даже суперэтносу. Что есть совесть? Это средство удержать единый разум от распада. Все морали и нравственность работают в этом направлении. Мы приходим к пониманию того, что совесть в числе некоторых других качеств и свойств – есть часть инстинкта самосохранения. Но сохраняется в данном случае не тело, а душа или разум. И как сразу понятно, без совести человек не может быть внутри социума. Он выходит из него, становясь маргиналом, и ... тупеет. Такова плата за маргинализацию – отупение. Можно сказать, если инстинкт сохранения разума не сработал, разум погибает. Такой взгляд позволяет найти все ответы. Главное – разум коллективен!!! Что есть религия? Это способ объединения людей в единый крупный социум». Я согласен с Андреем Петровым. Справедливо и обратное утверждение (антитеза). Отнять у людей коллективный разум и вызвать деградацию социума – вот та задача, которую решает лже-религия. Ну и напоследок – мнение Валерия Ивановича Скурлатова, русского публициста, учёного, философа, политика. «Часто вижу в транспорте, как бабульки крестятся на каждую церковь, мимо которой проезжаем. По телевизору показывают тех же молящихся в церкви бабулек, часто среди них стоят начальники разного ранга с зажженными свечками в руках. Они верующие? Совсем не обязательно. Нередко это мода, нередко просто подражание, и нередко лицемерие — набожность напоказ. Немало «ряженых верующих», склонных обличить иноверцев и неверующих и даже погромить их. В то же время среди тех, кто называет себя «атеистом», часто встречаются люди честные, нравственные, порядочные. Можно ли их считать неверующими? Надо понять, что такое вера. Если бабулька мужеского или женского пола представляет Бога эдаким восседающем на облаке мужичком с бородёнкой, который может ниспослать халяву, надо только Его хорошо попросить, или если бабулька полагает, что какие-нибудь «мощи» или «пояс» даруют всякие блага, стоит лишь к ним приложиться, то это не «вера», а суеверие – суета всуе. Если человек полагает, что достаточно исполнять обряды и почитать попов, и тогда удостоишься рая за гробом, то это тоже не «вера», а обезъянническое обрядоверие. Ибо Бог не на облаке и не в «чуде» и не во внешнем обряде, а в Искре Божьей, которая внутри. И суеверие, и обрядоверие — или антиподы веры, или недостаток её. Суеверцев и обрядовецев считать верующими нельзя. Чем же отличаются верующие? Немецкий философ Иммануил Кант говорил, что удивляется двум вещам — звёздному небу вверху и моральному закону внутри. Верующие — это те, кто слышит идущую из глубины человеческого существа весть этой Высшей надчеловеческой нравственной воли, то есть слышит свою собственную со-весть. Раз слышит — значит её распознает на фоне шумов сущего и тем самым удостоверяется в её знании и верит ей. Верить собственной совести и значит быть верующим, в какой бы культурно-языково-конфессиональной среде ты ни вырос, независимо от тех или иных внешних обрядов, «чудес», предрассудков и мракобесий. И не всякий «атеист», воинствующе отрицающий обряд и чудо, является неверующим, ибо если он имеет совесть, то повинуется высшему началу мира и человека и тем самым верит в Него. И даже если это высшее начало (кантовский «категорический императив») мыслится обезличенным в виде некоторой высшей программы, сам осмысливающий высшее в себе и тем самым познающий самого себя приходит к личности в себе как к высшему прообразу и восходит к Высшей Личности в себе. Таким образом, критерием веры является совесть. Не имеющий совести не является верующим, сколько бы он ни имитировал набожность, будь он даже самим Папой Римским или Патриархом всея Руси. И наоборот, называющий себя «атеистом», если он имеет совесть, является подлинно верующим, хотя обычно и выступает против уводящих от Высшего Начала обрядоверий и суеверий». * * * Это, наверное, уже последня, 40 глава моей новой книги "Апокалипсис наступит завтра". Книга готовится к выпуску и уже находится в издательстве. Сейчас я ищу заинтересованных людей, которые могли бы помочь финансово. Буду рад любой помощи, даже 100 рублям. Если у вас есть возможность и желание поучаствовать в этом благородном деле, буду вам благодарен. Подробности здесь: http://blagin-anton.livejournal.com/131993.html http://maxpark.com/community/8/content/1632343[/quote]
Ответов - 3
Тамара: СКАЗКА О «ПРАВИЛЬНОЙ» РЕЛИГИИ (не для учёных – материалистов и церковных иерархов) Сказка - ложь, да в ней намёк! Поскольку процесс этногенеза цикличен*, каждому новому этносу Творец посылал Пророка, несущего Учение или Религию Творца. Как сами понимаете, устная форма подачи Учения применялась потому, что вначале этногенеза печатающих станков не было и письменностью обладали не многие. А вот памятью обладают все. Поэтому любую проповедь могли слышать десятки и сотни людей, которые и несли Учение «в массы». Однако ограниченность и «избирательность» плотского ума каждого отдельного индивидуума обусловливало (и обусловливает до сих пор!) различное понимание Учения разными людьми. Поэтому внутри этноса образовывалось множество групп с мировоззренческими отличиями. Каждая такая группа людей, в зависимости от объединяющих людей этой группы особенностей (менталитета), вычленяла из Учения какой-либо один аспект, придавая ему первостепенное значение (смысл), а остальные аспекты Учения игнорировала и «забывала». И такие группы людей вступали во взаимодействия между собой (мирные или конфликтные) для выяснения вопроса о том, чьё понимание Учения «более правильно». В результате такого взаимодействия некая группа людей становилась «более правой» и её точка зрения постепенно начинала доминировать. Так на основании Учения Пророка, этнос постепенно создавал СВОЮ религию и на её основе строил церковь - организационную структуру служителей, якобы являющихся последователями Пророка, принесшего Учение, или представителями бога, от имени которого приходил Пророк. - Но у нас религии разительно отличаются друг от друга, а ты сказал, что Истина одна - скажет образованный читатель. - Верное замечание! Но каждая наша религия строится на утверждении о предпочтениях Бога, который действует лишь так, как хотят сами «строители» религий. Наши религии являются результатом вымысла, утверждающего, что Любовь Бога избирательна, что Бог любит не все свои творения, то есть, что Бог глуп и может ошибаться, то есть сотворить не то, что задумал, а то, что получится, и поэтому «из хаоса получившегося» выбирает любимое и не любимое! Так происходит примитивизация Бога-Творца примитивным разумом человека созданного, так происходит упрощение и искажение Учения или Религии Бога/Богини - Творца. Так на основании Единого Учения происходило зарождение «отдельных» верований, культов, религий. Разные этносы зарождались в разные эпохи, на разных континентах и взаимодействовали с разными соседями и в разных условиях. Поэтому человечеству в целом из Учений всех Пророков удалось «обратить внимание» на все основные положения Учения Творца и сейчас, к Переходу 2012 года, все эти основные положения Учения нам известны, хотя и «разбросаны» по разным религиям. Например, известные нам зороастризм, конфуцианство, индуизм, буддизм, иудаизм, ислам и христианство представляют собой развитие лишь отдельных аспектов Учения о единстве и целостности мироздания, о бесконечном многообразии его проявлений, о многомерности и многоуровневости его строения, об иерархии структуры мироздания «от простого к сложному» и бесконечности его совершенствования - эволюции, о гармонии Законов управления этой эволюцией и о других свойствах, обусловленных фрактальным подобием мироздания, сотворённого не из «щупаемого» вещества, а из «нещупаемой» энергии (пламени, Духа!), которая может проявляться в любых формах и состояниях, как уже известных вам, так и ещё не известных вам. (Как вы уже догадались, известное вам вещество - тоже всего лишь одна из форм проявления энергии!). Так, например, монотеистические зороастризм (и его более поздняя форма- митраизм, бывший во 2-3 веках новой эры серьёзным конкурентом раннего христианства), иудаизм, христианство и ислам приняли идею единого Бога- Творца Всего, но по-разному. И если вы непредвзято отнесётесь к изучению этих религий, то сможете сообразить, что все эти «отдельные» религии лишь этапы, логически продолжающие развитие Учения о Едином Боге-Творце. Причём каждая «последующая» религия пытается «исправить» предыдущие искажения, но, к сожалению, не совсем удачно. Причину этого мы рассмотрим несколько позже. Если вы внимательно начнёте изучать религии, то можете обратить внимание, что, например, София мира эллинов, Сарасвати индусов, Святой Дух христиан, Адонай Израиля и солнечная мощь Митры Зороастра - по сути – Единая созидающая энергия. Просто каждая религия из этой Единой созидающей энергии (Творца ВСЕГО!) выделила какой-то отдельный аспект и приняла его за «главный». Так буддизм принял идею единства Сотворённой Жизни и поэтому проповедует не вредить ни одному живому существу, но помогать всем существам на Земле. Индуизм принял идею многомерности мироздания и многообразия ипостасей Творца и поэтому в его пантеоне множество богов и божеств. Конфуцианство проповедует идею гармонии иерархии Законов, управляющих вселенной и жизнью. Зороастризм проповедует ярко выраженный дуализм мироздания, сотворённого из энергии - «пламени», что трансформировалось в поклонение Огню. Даже индуистская кастовость восходит к идее Учения о том, что каждый человек для приобретения полноты опыта должен прожить все возможные состояния (бедный - богатый, праведник-грешник и так далее). Поэтому индуизм просто «узаконил» эти состояния. Причём и в индуизме существует вера в высшую сущность - Брахмана. Но поскольку Брахман считается непознаваемым, то индуисты поклоняются множеству разных его проявлений. Да что разные религии?! У нас в рамках одной религии истин столько, сколько верующих, а во «враждебных» религиях часто проявляются истины других религий. Например, если вы внимательно познакомитесь с буддизмом, то сможете понять, что Екклесиаст Библии перекликается с одним из аспектов буддизма. Вообще, чтобы вы «на пальцах» поняли природу дуализма нашего мира, не позволяющего нам «видеть одинаково», давайте рассмотрим такую аналогию. Два человека, располагаясь друг напротив друга, рассматривают находящуюся между ними монету и обсуждают её достоинства. То есть каждый из них по отношению к монете имеет свою точку зрения, например, один видит монету со стороны «орла», а другой - со стороны «решки» (ведь не могут два биологических тела быть совмещёнными в трёхмерном пространстве так, чтобы их точки зрения совпадали абсолютно!). Поэтому, несмотря на то, что они обсуждают якобы одно (монету!), реально они обсуждают разное, лишь подразумевая, что это одно. Таково свойство вашего специального вещественного мира, «замкнутого» в трёхмерность. Вы хорошо знакомы с монетами и поэтому вам трудно уловить смысл аналогии. Но если вы представите, что эти два человека видят уникальную монету впервые, например, только что найденную при археологических раскопках, то вы легко поймёте, что пока оба человека не увидят монету с двух сторон, то есть, пока каждый из них не поменяет свою точку зрения по отношению к монете, их обсуждение будет аналогично разговору слепого с глухим. Этот вывод тем более верен, когда разговор идёт не о видимом предмете, а о невидимой, понятийной категории, например, о Боге. Поэтому, как сами понимаете, называться христианином и быть христианином далеко не одно и то же. А с другой стороны, скажите, кто из лидеров христиан воплотил в жизнь Заповедь Иисуса о непротивлении злу насилием: «Но кто ударит тебя в правую щёку твою, обрати к нему и другую» (от Матфея, 5, 39)? А вот индуист Махатма Ганди воплотил эту Заповедь в жизнь и этим сумел добиться независимости для своего народа! Нет у нас религии, которая возникла «сама по себе». Наши историки обращали внимание на созвучие основных легенд разных религий, например, легенд о всемирном Потопе, которые есть во всех религиях всех народов, но, как всегда, думали, что это случайность. Если учёные будут изучать религии с точки зрения единства их происхождения, то легко установят их родство! - А как же жуткие человеческие жертвоприношения ацтеков?- спросит образованный читатель. - Это очень трансформированное плотским умом людей Учение о «вторичности» созданного биологического тела и о «первичности» (главенстве для цели жизни!) сотворённой Души. Если вы внимательно изучите историю ацтеков, то вы увидите, что их жертвоприношения для них самих не являлись «жутью», как не является «жутью», например, членовредительство и болевые формы инициации, практикуемые в некоторых «диких» племенах или как не является «жутью» обрезание крайней плоти иудеями. Такой вопрос лишний раз свидетельствует о лукавстве нашего плотского ума, потому что, например, продолжительные садистские пытки нашей инквизиции и сжигание на кострах живых людей, а также сталинские и гитлеровские застенки более мучительны и бесчеловечны, чем быстрое убийство при ритуальном жертвоприношении ацтеков. Но ацтеков мы считаем варварами, а себя «цивилизованными». Хотя для ацтеков ранняя смерть была желанна, как быстрое освобождение от земных страданий, а из нас никто «не горит желанием», чтобы его «цивилизованно» сожгли живьём на костре инквизиции или чтобы попасть в «цивилизованные застенки» гестапо или НКВД! Человеческие жертвоприношения ацтеков и обрезание крайней плоти иудеями - явления одного порядка, как впрочем, и наличие у нас «опасных» профессий и/или увлечений, связанных с риском для жизни! Просто иудейские жрецы, как более хитрые, Договор со своим богом купили малой кровью - обрезанием крайней плоти, а ацтеки, по простоте своей душевной, заплатили своему богу более высокую цену. Человеческие жертвоприношения ацтеков - это просто очень искажённое понимание истины о том, что биологическое тело не является целью и смыслом жизни, каким оно стало для нашей цивилизации, мечтающей о телесном бессмертии или о воскрешении мертвечины. И обратите внимание, что идея воскрешения мертвечины в христианстве восходит к культу плоти мумий для «загробной жизни», принятому иудаизмом в Египте. Кстати, именно наши монотеистические религии (иудаизм и христианство) примитивизировали Творца в своём стремлении возвысить Его, провозгласив целью и смыслом Творения БИОЛОГИЧЕСКОЕ ТЕЛО, благо которого якобы искажено последующим грехом, «позволив», таким образом, остальной бесконечности непостижимого великолепия мироздания быть «отходом производства тела», предназначенным, опять же, для тела. Таким образом, сами монотеистические религии породили свою противоположность - материализм (локальную форму познания), как доказательство ошибочности утверждения о том, что потрясающая красота и гармоничность бесконечного великолепия мироздания является лишь «отходом» производства малюсеньких и слабеньких биологических тел, способных существовать лишь в комфорте экспериментальных условий планеты Земля. Поэтому ни наука, ни религии не могут сформулировать целесообразную цель жизни вообще и жизни биологических тел в частности! * По мотивам книги: А. Неман «Какое будущее у России после 2012 года» (Книга о природе заблуждений человеческого ума) http://www.otkrovenia.su/materials.php?section=35 http://otkroveniya-msk.ru/index/dopolnitelnoe_chtenie/0-74. http://maxpark.com/user/4295072256/content/1715865
энигма: Встретила замечательную шлоку при утреннем чтении АЙ о смысле и значении религии: 5.023. Откуда же нахлынула волна, затмившая сознание? "Религаре" – сказано было еще в древности. Свойство причинности и следствия – закон сцепления Вселенной, принадлежит тому же явлению связи с Беспредельностью. Неразрывными узлами связано человечество с Космосом. Не трудно установить ту непреложную точку, где все встречается: земные накопления и наслоения Высших Сфер. Волею Космоса все тяготеет друг к другу. Все устремляется к обоюдному творчеству. "Религаре" дано человечеству в виде религии на объединение, на развитие общины, на признание существующего Начала, содержащего все принципы Бытия и созидающего все сущности нашего блага. Сцепление Вселенной со всеми Высшими Сферами нужно принять в сознание, как спасительный якорь для продвижения высших оснований будущего. Самое наглядное сами ученые же нашли, но многое еще не усмотрено. Не отказано человечеству черпать из пространства, но губит принцип предрассудка. Принятие магнита Земли к яблоку принято всеми, но принятие величайшего Магнита Беспредельности поглощается невежеством. Озон пространства и лучи дальних миров будут планетной сущностью для нарастаний новых энергий.
Тамара: Религаре - "...слово латинское, означает "связывать"" (П/П-[11].36). "...означает... связь с Высшим" (П/Н-26.11.38). Отсюда "религия". Аналогично, слово "йога" происходит от санскритского yuj - "связывать". Великая суть слова Религаре - связь с Высшим. Очень точно описывает Л.Н.Толстой суть этого понятия и суть веры, которая не существует раздельно от данного понятия.
полная версия страницы