Форум » Религии и религиозные направления Мира » Ошо Раджниш - кто он? » Ответить
Ошо Раджниш - кто он?
Тамара: Я считала что Ошо , это основатель одного из ашрамов, имеющий тысячи последователей, стека.щихся к нему со всего мира как к Саи Бабе. Теперь прочла вот это: http://www.sunhome.ru/journal/51112
Ответов - 32, стр:
1 2 3 4 All
Александр2312: Тамара пишет: Ошо - кто он? А шо?
Тамара: Александр2312 пишет: А шо? Ты посмотрел материал по ссылочке?
Александр2312: А что смотреть - человек за всё в ответе! Либо хвалят, "чудаки", либо разобрались и теперь другим "глаза раскрывают", тоже не лучше!
Тамара: Александр2312 пишет: А что смотреть - человек за всё в ответе! Либо хвалят, "чудаки", либо разобрались и теперь другим "глаза раскрывают", тоже не лучше! Почему же не лучше?! Всегда лучше когда разобрались и рассказывают об этом. Может другие не обманутся в похожих случаях.
Александр2312: Тамара пишет: Может другие не обманутся За что их лишать развития? "И своё не помставил, и другому помешал"?
Ray: Александр2312 пишет: За что их лишать развития? "И своё не помставил, и другому помешал"? По твоему пусть все расшибают свой лоб, нечего учиться на чужом опыте? А почему бы не помочь другим?
LiBera: если это правда, то Ошо и рядом с Бабой не валялся...
Тамара: LiBera пишет: если это правда, то Ошо и рядом с Бабой не валялся... Не знаю может ли такое находиться в сети, если это ложь? За такое родственники Ошо могут отсудить все имущество до трусов.
Александр2312: Ray пишет: А почему бы не помочь другим? Закон природы, помочь нуждающимся, (по просьбе хотя бы) а так - благие намерения, и соответственно ответственность.
LiBera: Тамара пишет: Не знаю может ли такое находиться в сети, если это ложь? За такое родственники Ошо могут отсудить все имущество до трусов. если найдут автора... а вообще, возьми любую жёлтую пресссу.... там такого о известных людях могут написать, а вот что из этого правда... и интересно скольких после этого посадили....
eco: Можно по произведениям Ошо судить. У него есть очень противоречивые работы.
Racento: eco пишет: Можно по произведениям Ошо судить. У него есть очень противоречивые работы. В тех книгах Ошо, которые читал, противоречий не было. Но разные книги часто диаметрально противоположны - связано это с тем, что большинство книг представляет собой записи бесед Ошо, а Ошо всегда ориентировался на свою аудиторию, т.е. поступал в соответствии с местом, временем и обстоятельствами. Эти вещи надо различать, ведь и Будда также говорил одному своему ученику - одно, другому - другое, что просто является выражением принципов целесообразности и соизмеримости в общении, общением "по сознанию". Вред от Ошо главным образом связан с двумя вещами - 1) он убеждает, что просветления можно достичь легко, играючи; 2) люди находят у него именно те книги, которые потакают их недостаткам, а его же книги противоположного плана просто не замечают.
Арджуна: Я считала что Ошо , это основатель одного из ашрамов, имеющий тысячи последователей, стека.щихся к нему со всего мира как к Саи Бабе. Теперь прочла вот это - Я обычно старюсь акцентировать внимание не на личностях, а на идеях, а то спорить о том, кто выше кого, кто от света, а кто от тьмы, обычно мало продуктивны , убеждать христианина, что его Бог не истинный, не будет целесообразным. Лучше обсуждать конкретные идеи. С чем можно согласиться, а с чем нельзя. У ОШО многого не читал, но из того, что мне встречалось, было очевидно, что, к примеру, с АЙ расхождения есть. И вообще со многим бы поспорил, есть там немало противоречий. А ряд идей имхо связаны с скорее с астральщиной, нежели с духовным развитием... Хотя судить бы не брался, поскольку мало читал. Пока на более детальное изучение его трудов времени нет, есть более первоочередные задачи
Гица: Теперь и время зря тратить на чтение Ошо не стоит, достаточно более серьезных авторов.Вообще предпочитаю классические книги Мудрости.
eco: Racento пишет: а Ошо всегда ориентировался на свою аудиторию, т.е. поступал в соответствии с местом, временем и обстоятельствами. Пожалуйста, пусть каждый сам оценит Специальные беседы для группы, названной «Немногие избранные», члены которой собираются стать проповедниками учения Раджниша по всему миру. …Я не соглашаюсь с Иисусом по всем основным вопросам… Люди говорят, что я занимаюсь промыванием мозгов. Нет, я не промываю мозги людям. Я определенно прочищаю им мозги, — но я сторонник сухой чистки. … Но и в тех пунктах, по которым было некоторое согласие, мне нужно было справляться с еще одной задачей: дать их словам новый смысл, дать их словам мой смысл. Это был не их смысл. Если придет Махавира, он будет в гневе; если придет Иисус, он будет в гневе. Если где-нибудь вся эта толпа из Иисуса, Махавиры, Будды, Лао-цзы, Чжуан-цзы встретит меня, они все сойдут от меня с ума, поскольку я заставил их говорить то, что им никогда и не снилось. Они не могли говорить этого. Иногда даже я вкладывал в их слова смысл, идущий против их основ. Но другого пути не было. Весь мир разделен. Невозможно найти ни одного чистого человека. Он или христианин — тогда он несет грязь одного рода; или индус — тогда он несет грязь другого рода. … Вот Иисус молится Богу, постоянно поднимая свои руки к небу, как если бы Бог пребывал там, на небесах. И он не только молится, он принимает и ответы — слышит голоса! Вот они, симптомы невроза. Сказать по правде, Иисус — это психический больной. Он хороший парень. Он добрый человек. Но то, как он ведет себя, доказывает многое. Он фанатик. Он носит в себе ум такого же рода, что и Адольф Гитлер. Он фашист. Он полагает, что будут спасены только те, кто следует за ним. Все остальные, кто не следует за ним, попадут в вечный ад. Только простак мог сказать такое. Кто он, чтобы спасать кого-нибудь? Но он утверждает, что он единственный рожденный сын Бога. И он искренне верит в это. Он не только говорит, он искренне верит в это. До самого распятия он искренне верит в это. Только распятие приносит небольшое понимание этому душевно нездоровому человеку. Только на кресте он кричит: «Почему ты оставил меня?» Он определенно ожидал чуда. Он — единственный сын Божий, а Бог не приходит. /Бхагаван Шри Раджниш (ОШО). БИБЛИЯ РАДЖНИША в 4-х томах. Том 1, книга 1/ Даже особо анализировать подобное не хочется.
Тамара: eco пишет: Даже особо анализировать подобное не хочется. Спасибо за выдержку! Вы правы, анализировать нечего. Странно как ему удавалось столько людей оболванить?!
Арджуна: Даже особо анализировать подобное не хочется - Знаете, думаю, это только цветочки. В принципе, у Ошо есть ценные мысли, даже в этом отрывке их можно вычленить. Например, известно, что порой догматизм, даже под покровом чистой и невинной религиозности, гораздо вреднее, чем независимое мышление, не признающее никакаких авторитетов. Тем более, Ошо был еще большой юморист... Но у него есть идеи, скажем так, сущностного характера, касаемые внутренней жизни стремящегося. Ошо разрешает то, что с моей точки зрения, недопустимо. У него извращенное понимание свободы и иррационализма. Не думаю, что его "озаренность" уходила дальше астрального плана.
Александр2312: Арджуна пишет: Тем более, Ошо был еще большой юморист...Вот и стал клоуном, а не скоморохом. "Ценные мысли", как Истину, можно увидеть во всём. А можно книжки писать.
Тамара: Арджуна пишет: Не думаю, что его "озаренность" уходила дальше астрального плана.
eco: Тамара пишет: Странно как ему удавалось столько людей оболванить?! Эти лекции предназначались, для приближенных, кто уже подсел на его энергетику. У него много книг где излагаются мысли индийской философии и там так прямо и откровенно не говорится. На духовном пути много заворотов. Для духовностремящегося Индия ассоциируется с духовностью. Люди специально приезжают в Индию к Гуру. И каждый, кроме стремления несет в себе кучу недостатков. На это в той же Индии и ловят. Будет тебе и Гуру и духовные наставления и медитации с прочей экзотикой, а взамен отдаешь свои деньги, труд, душу. Ошо использовал тантрический секс. Кроме Ошо существует множество проходимцев от духовности, на каждый уровень сознания и тут зарекаться, что не будешь пойман в чьи-то сети, нельзя. Арджуна пишет: В принципе, у Ошо есть ценные мысли, даже в этом отрывке их можно вычленить. В этом и опасность, когда духовные устремления перемешиваются с нечто иным. Смешивая правду и неправду получим ложь. Я рассматриваю тексты не отдельными высказываниями, а оценивая общий настрой создаваемый автором. Можно взять положительный текст, в двух местах чуть изменить смысл и этот текст поведет совсем не туда, хотя читающий будет уверен, что намерения благие. Технологии обработки массового сознания сейчас развиты неплохо. Также они работают и в духовных сферах.
Racento: eco пишет: Можно взять положительный текст, в двух местах чуть изменить смысл и этот текст поведет совсем не туда, хотя читающий будет уверен, что намерения благие. В случае с Ошо все достаточно просто: в любой его биографии упоминается о десятках и сотнях его роллс-ройсах, на которых он любил единолично кататься. Тут сразу ясно: далек человек от Агни Йоги и Великого Служения, очень далек . Но того, что у него можно почерпнуть ценные идеи, выраженные в понятной и четкой форме, считаю, тоже не отнять. Вопрос в наличии либо отсутствии духовного иммунитета. Мы вынуждены, отходя от текстов Агни Йоги и ЕПБ, буквально ожидать этого яда, отравляющего дух: все высокие Учения подвергаются со временем профанации, а кроме них есть множество учений, которые высокие цели никогда не ставили. Ошо - "океанический" - растворяет, он растворит всё, и правильное, и неправильное, и этим представляет собой интересный феномен. Мое личное впечатление: он балансирует на грани, давая какие-то знания, но заботясь при этом в первую очередь о том, чтобы это знание эффективно размыло ориентиры человека за счет открытия других аспектов бытия, во вторую - чтобы это знание не дало человеку возможности обрести внутренний стержень и кристаллизовать волю. Но тем, у кого этот внутренний стержень есть, Ошо уже не опасен - он не сможет смыть и растворить нужное, но может избавить от ненужного. Тут есть один очень интересный для меня вопрос. У Ошо этих книг-бесед буквально тысячи, если не ошибаюсь. Среди такого их числа наверняка должна быть и книга, содержащая критику Агни Йоги и теософии, а в том, что Ошо их не любил, сомневаться не приходится. Вот такую книгу прочел бы с интересом - оратор Ошо талантливый, а в книге с такой тематикой он дополнительно бы (и максимально) проявился. Если кто-то что-то знает об этом, просьба поделиться.
Арджуна: Александр: "Ценные мысли", как Истину, можно увидеть во всём. Именно так, и не только можно, но так оно и есть. Солнце само по себе не потеряет своей красоты от того, кто ее будет воспевать. Ценность той или иной мысли скорее зависит от нашего восприятия. Надо просто уметь отличать зерна от плевел. Конечно, если негодяй начнет воспевать красоту, это не уменьшит тяжести им содеянного, но это и не повод разочаровываться в красоте. Eco: В этом и опасность, когда духовные устремления перемешиваются с нечто иным. Смешивая правду и неправду получим ложь. - Это верно, для неспособных к распознаванию пользы от такой мешанины получится мало. Но все же надо стремиться к тому, чтобы научиться распознавать, поскольку истины в чистом виде не бывает, жемчужины ее чаще сокрыты за покровом очевидности. И готовым разочароваться при первой же встрече с неприглядным, боюсь, до жемчужин не добраться.
eco: Racento пишет: Среди такого их числа наверняка должна быть и книга, содержащая критику Агни Йоги и теософии Можно примерно оценить, как он говорит об известных нам людях. Один великий художник, не очень известный на Западе, хотя сам он и был западным человеком, жил в Гималаях. Он был русским, Николай Рерих, и принадлежал он царской фамилии. Когда произошла революция и девятнадцать членов царской семьи были вырезаны, включая даже шестимесячного ребенка, - иногда эти революции так омерзительны, - Николай Рерих бежал; в то время он был еще совсем мальчиком. Он жил в Гималаях. Он был художником, но не тем художником, который работает на галереи и на продажу. Он никогда не продавал свои картины, - и не потому, что люди не хотели покупать их, но потому что он сам не хотел их продавать. Он говорил: «Это не товар, это я на этих холстах. Как можно их продавать?» Он умер, и все его картины оставались в его доме. Я бывал в его доме,.- в то время он был уже очень старым человеком, - и видя, что он вегетарианец, я спросил: «Вы русский, почему же вы вегетарианец?» Он ответил: «Из-за моих картин. Я не могу уничтожить даже картину, не живую. Как я могу уничтожить живое существо ради своей пищи? А если я могу уничтожить льва или тигра, то почему бы не уничтожить и человека?» /Библия Раджниша Том 3, книга 1 Беседа 9 ЗАКОН КАРМЫ: ЗАГОВОР СВЯЩЕННИКОВ С ЦЕЛЬЮ МАНИПУЛИРОВАТЬ ВАШИМ УМОМ/ в начале этого столетия одно из самых ложных религиозных движений в мире принесло на Запад эту идею. Этим движением была теософия. Теософия была мировым движением, и она перевела слово «джагадгуру» как учитель мира. И точно так же, как евреи ожидают мессию, так и буддисты ожидают пришествия Будды. Его имя будет Майтрея, друг. И сейчас то самое время, предсказанное Буддой, «...когда я вернусь». Так что теософское движение воспользовалось благоприятной возможностью. Теософия представляет собой смесь всех религий: христианства, мусульманства, буддизма, джайнизма, индуизма; они собрали из всех религий все то, что представлялось им хорошим, достойным. Но иногда при этом может получиться самая идиотская вещь. Вот красивый нос, отрежьте его. Чьи-то глаза прекрасны, возьмите их. У кого-то красивые руки, отрубите их. Вы собираете все эти конечности от различных людей и складываете их вместе. Вы что думаете, получите самого прекрасного человека в мире? У вас будет просто труп, а не то что живой человек. И нос, который выглядел прекрасно на одном лице, может оказаться совсем не таким красивым в новой комбинации. Глаза, выглядевшие красиво с одними волосами, с волосами одного цвета, у другого человека могут оказаться совсем некрасивыми. Этот собранный человек мертв, и все части его разобщены; нет нити, которая могла бы связать их. Вот что такое теософия. Она взяла все красивое ото всех возможных мест. Они проделали огромную работу. /Ошо – Библия Раджниша (том 1, книга 2) / Там еще много есть. Правда говорит он в основном о последователях теософии. (Штайнер, Безант, Летбиттер, Кришнамурти) Но думаю, все он понимает, о чем он говорит и смешивает первоисточник с последователями в своих целях.
eco: Вот еще одна ложь Когда эти силы начинают происходить с вами, вы начинаете получать приглашения от высших существ, от сверх физических существ. Должно быть, вы слышали о теософах. Вся их работа направлена на то, чтобы общаться с этими сверх физическими существами. Они называют их мастерами. Это сверх физические существа, которые продолжают общаться с человеком, и когда человек вырастает, он становится доступен этим существам, потому что такой человек находится в большей гармонии с этими существами, и поэтому эти существа начинают предлагать ему общаться, они шлют ему послания. /Ошо Свет Йоги/ Критикуя последователей теософии, он конечно разоблачает их, но ведет то он в ту сторону, которая ему нужна и по ним делает выводы о всей теософии. Ошо бесцеремонно жонглирует именами своеобразно вставляя их в свои лекции Я вспоминаю одну очень значительную женщину... Совсем не много было женщин, которых можно назвать значительными, но госпожа Блаватская была определенно значительной женщиной. Она основала великое движение — Теософию. Она путешествовала по всему свету — за исключением России; а Россия была ее родной землей. Это происходит снова и снова, это кажется почти правилом, законом. Блаватская скиталась по всей земле, но не было ей дороги в Россию, на собственную родину, на свою землю. И куда бы она ни шла, всегда на обоих ее плечах висели две сумки, наполненные семенами прекрасных цветов. Сидя в поезде, она нередко разбрасывала семена из окошка. Люди считали ее безумной. Люди спрашивали: «Зачем вы это делаете? Быть может, вы никогда не придете в эти места». Она говорила: «Суть не в этом. Я может, и не приду, но весна придет. Я может, и не приду, но каждый, кто пройдет здесь, увидит прекрасные цветы». /ОШО РАДЖНИШ Мессия/На это можно улыбнуться, если знаешь о чем речь. А если о предмете плохо знаешь? Получается, что теософию основала безумная русская женщина, скитающаяся по миру с двумя сумками семян на перевес. Так какое доверие может вызывать все остальное?
Тамара: eco пишет: работа направлена на то, чтобы общаться с этими сверх физическими существами. Вот оказывается какая цель у теософов? Тогда все колдуны ,дугпа тоже теософы.
Racento: Спасибо, eco. Даю фрагменты из "Света йоги" Ошо о теософии, может быть, кому-нибудь это будет интересно. О Штайнере. Вопрос: Ошо, я вырос на учении Рудольфа Штейнера, но я так и смог пробиться через свои преграды к нему. Хотя мне кажется, что он правильно передает свое учение для людей Запада, показывая, что можно освободиться от майи через обучение правильному мышлению. Он говорит, что, следуя его практикам и медитациям, мы сможем избавиться от нашего эго, и сможем обрести свое я. Центральной фигурой для него становится Христос, которого он отделяет от Иисуса, как от совершенно другой личности. Ваши пути кажутся мне другими. Не будете ли вы так добры, посоветовать мне что-нибудь? Я, в какой-то мере, разрываюсь между тем, что говорите вы, и тем, что говорит Штейнер. Рудольф Штейнер был великим умом. Но напомню вам, что великий ум, и вообще ум не имеет никакого отношения к религии. Он был необыкновенно талантлив. На самом деле, трудно сравнить кого-нибудь с Рудольфом Штейнером. Он был так талантлив в стольких направлениях и измерениях, он казался почти сверхчеловеком: великий мыслитель, великий философ, великий архитектор, великий педагог и так далее и тому подобное. И чем бы он ни занимался, он в каждую область приносил свежие идеи. Куда бы он ни направил свой взгляд, повсюду он создавал новые образцы мышления. Он был великим человеком, великим умом, но ум как таковой, большой или маленький, ничего не может поделать с религией. Религия происходит из не ума. Религия — это не талант, это — ваша природа. Если вы хотите стать великим художником, вам нужно обладать талантом; если вы хотите стать великим поэтом, вам нужен талант; если вы хотите быть ученым, талант вам, безусловно, необходим. Но если вы хотите быть религиозным, вам не нужен никакой особый талант. Любой человек, великий или нет, если решится отбросить свой ум, попадет в божественное измерение. Конечно же, великим, талантливым людям очень трудно отбросить свой ум — они слишком много в него вложили. А обычному человеку, лишенному талантов, очень легко отбросить свой ум. И даже в этом случае это все еще кажется трудным. Ему нечего терять, и все же он продолжает цепляться. Конечно, эта трудность умножается, если ваш ум талантлив, если вы — гений. Тогда все ваше эго заключено в уме. Вы не можете отбросить его. Рудольф Штейнер основал новое движение, которое называется антропософией, в противовес теософии. Сначала он был теософом, затем его эго начало сражаться с эго других участников движения. Он захотел стать главой, самым выдающимся в теософском движении во всем мире, мировым лидером. Это оказалось невозможно, там было много других эго. А главная трудность заключалась в Кришнамурти, у которого совсем не было эго. И, конечно, теософы все больше склонялись к Кришнамурти. И он постепенно становился мессией. Это создало беспокойства в уме Штейнера. Он ушел из движения. И все немецкое отделение теософов ушло вместе ним. Он поистине был очень убедительным оратором, убедительным писателем, он убеждал людей. Он очень сильно разрушил теософию. Он разделил ее. И с тех пор теософия так и не смогла стать целостной и здоровой. Он доступен западному уму. И это опасно. Потому что западный ум в основе своей ориентирован на логику: суждения, размышления. Он рассуждает об этом и он говорит: «Это путь для западного ума». Но нет. Восточный ум и западный ум — это все равно ум. А путь — это не ум. Если вы с востока или восточный человек, вы должны отбросить восточный ум, если вы с запада, вы должны отбросить западный ум. Чтобы войти в медитацию, ум как таковой должен быть отброшен. Если вы христианин, вы должны отбросить христианский ум. Если вы индуист, вы должны отбросить индуистский ум. Медитация не имеет отношения ни к христианам, ни к индусам, ни к востоку, ни к западу, ни к Индии, ни к Германии. Что есть ум? Ум — это условность, навязанная вам обществом. Это слой над изначальным умом, который мы называем не умом. Для того чтобы избавиться от запутанности, весь ум, как таковой, должен быть отброшен. Проход должен быть полностью свободен для того, чтобы божественное вошло в вас. Мышление не есть медитация. Даже правильное мышление не есть медитация. Ни неверное, ни верное, мышление должно быть отброшено. Если у вас нет мыслей, если облака мышления не обволакивают вас, эго исчезает. И помните, когда эго исчезает, я не может быть найдено. Тот, кто задает вопрос, говорит, что Штейнер считает, что когда эго исчезает, обнаруживается я. Нет, когда эго исчезает, я не обнаруживается. Ничего не обнаруживается. Именно так и происходит. Обнаруживается ничто.
Racento: Теперь послушайте этот вопрос снова. Ошо, я вырос на учении Рудольфа Штейнера, но я так и не смог пробиться через свои преграды к нему. Несмотря на то, что мне кажется, что он правильно передает свое учение для людей Запада, тем не менее, путям освобождения от майи, как мне кажется, нужно учить правильно. Да, он учит вас, но я здесь вас не учу ничему. Скорее наоборот. Я пытаюсь у вас отнять все, чему вас научили. Я не учитель. Я не передаю вам знание. Все мое усилие направлено на то, чтобы разрушить все, что вы знаете. Все мое усилие направлено на то, чтобы отнять у вас все знание. Я здесь для того, чтоб помочь вам разучиться.
Александр2312: Racento пишет: я здесь вас не учу ничему. Скорее наоборот. Я пытаюсь у вас отнять все, чему вас научили. Я не учитель. Я не передаю вам знание. Арджуна пишет: цитата: Не думаю, что его "озаренность" уходила дальше астрального плана. В принципе, то, что привёл Racento говорит о разумности Ошо. Но мне непонятно, как при этом, он не отказался от дел: "я пытаюсь"? Вполне вероятно, что я поторопился назвать его клоуном. Хотя разуму не постижимо, наличие моря книг, и "Я не передаю вам знание". Есть лишь одно объяснение - он транслирует не своё.
Арджуна: Вполне вероятно, что я поторопился назвать его клоуном. Хотя разуму не постижимо, наличие моря книг, и "Я не передаю вам знание". - Именно так. Обычно те, кто проповедуют "непостижимость разумом", "непередаваемость знаний", на практике свои же проведи не соблюдают. Ошо - ярчайший пример такой пропогандистики. Немногим за жизнь удавалось столько "умствований" выдать, сколько выдал Ошо.
Александр2312: Арджуна пишет: Именно так Просто я прекрасно понимаю Пифагора, Спинозу, вообще вред знаний ("Книга дана на радость мудрецу" лишь, а где их взять?). Но от Ошо не отнимишь - я и сам, и на этом форуме даже говорил, что у меня нет того, что бы я мог сказать, вот выявить ложность высказываний - это всегда пожалуйста!
Арджуна: у меня нет того, что бы я мог сказать, вот выявить ложность высказываний - это всегда пожалуйста! Зря ты в этом признался, теперь тебя точно слушать никто не будет. Если ты не имеешь в себе истины, то не способен выявить ложь, и превращаешься в пустого отрицателя...
Александр2312: Арджуна пишет: Если ты не имеешь в себе истины, то не способен выявить ложь, и превращаешься в пустого отрицателя... Я и неговорю, что способен, но выявляю, для своих заблуждений, что неумалимо ведут к совершенству. Это, как удав кролика....
полная версия страницы